martes, mayo 30, 2017

Los explicadores de Krishnamurti // The explainers of Krishnamurti




El tema es el siguiente:
ya existen muchos análisis de las enseñanzas de Krishnamurti. Hay libros enteros explicándolo. Incluso alguna vez alguien habló de que ya existía una "corriente literaria K" de los cuales no pocos se ocupan de explicar a otros las enseñanzas, algo sobre lo que K advirtió muchísimo.

Para mi, todos y cada uno de esos análisis son perjudiciales porque inevitablemente su enseñanza es filtrada y deformada por los propios condicionamientos del autor.

Hay muy pocas personas en los cuales surgen meditaciones que pueden amplificar la onda expansiva de las enseñanzas (por decirlo así), pero tales personas jamás se centran en la personalidad de K o toman la enseñanza en sí misma como objeto de análisis; antes bien, esas meditaciones (como ocurría con K) se dirigen a la comprensión de la realidad, de la vida.

Es decir, la persona que vive las enseñanzas no se va a ocupar de la disección lógica de lo que K dijo; va a dirigir su mirada vacía hacia la realidad y algo que no es él mismo se expresará.
Y punto.



Posteado originalmente en Facebook




The issue is as follows:
There are already many analyzes of the teachings of Krishnamurti. There are whole books explaining it. Someone even once said that there was already a "K literary movement" in which many authors deal with explaining the teachings to others,
something against which K warned a lot.

For me, each and every one of these analyzes are harmful because inevitably the teachings are filtered and distorted by the author's conditionings.

There are very few people in whom meditations arise and can amplify the shock wave of the teachings (so to speak), but such people never focus on K's personality or take the teaching itself as an object of analysis; rather, these meditations (as with K) are directed to the understanding of reality, of life.

That is, the person who lives the teachings is not going to deal with the logical dissection of what K has said; instead, it will direct its empty gaze towards reality and something that is not himself will be expressed.
Period.


 Originally posted on Facebook

 

8 comentarios:

  1. Marcial, un gusto saludarlo por primera vez.

    Hace poco me enteré en la enseñanza de K, y es difícil no caer en la tentación de revisar lo que dice el otro, sin darse cuenta de que uno cae completamente en lo que K combatía: la interpretación y la consecuente deformación de la enseñanza, y, por si fuera poco, que los que se atreven a explicar ponen en letra sagrada la idea por encima de la experiencia individual y libre. Usted lo explica de mejor manera, porque no hace mucho veía una entrevista en donde le preguntaban a K que qué opinaba de los que trataban de explicar lo que decía en sus pláticas: "Yo creo que lo que Krishnamurti quería decir es que..." A lo que K, casi interrumpiendo, respondía que esa persona no ha entendido absolutamente nada. Basta con ver la publicación que dio origen a tu reflexión, o el mismo título: "Cómo lograr trascendencia..." sugiriendo un artículo de cualquier manualidad casera. Además la actitud de algunos lectores es agradecimiento al "Maestro", cosa que Krishnamurti hubiera rechazado por no considerarse ningún maestro o gurú.
    Al final nadie entendió nada y seguimos igual que antes, o peor, porque los que interpretan pueden ser demasiado astutos y llenarse los bolsillos con algún "método revolucionario para la iluminación".
    Me gusta mucho tu reflexión porque al final uno debe fijar su mirada en la realidad y no en un decálogo de interpretaciones filtradas por un condicionamiento ajeno (que feo se oye eso).

    Por cierto, quería escribir esta respuesta en tu grupo de Uranianos de Facebook, pero aún no he sido aceptado. Espero que pueda ser parte de él para seguir aprendiendo junto a ustedes.

    Un abrazo desde Tijuana y gracias por leer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mucho gusto Francisco (o Ricardo?)
      Comparto lo que decís salvo en el punto de que nadie haya entendido. Pocos en verdad, pero por suerte los hay.
      La gran difusión de las obras de Krishnamurti tiende a ocultar el hecho de que su enseñanza realmente es para pocos.
      Igualmente, aunque no se llegue a una iluminación completa, su enseñanza es aclaradora en los diferentes niveles de comprensión.
      Estos pocos que comprendieron deben de ejercer, sin embargo, una gran influencia en el mundo ya que K dijo que si tan sólo hubiera 10 o 12 de estas personas el mundo se salvaría de su destrucción total.

      Saludos y bienvenido a Uranianos, de paso ;)

      Eliminar
    2. Gracias, Marcial. Por mí, Francisco está muy bien. Te agradezco mucho tu comentario. Debo decir que desde que entré a la universidad, a la clase de redacción, tuve ese inconveniente, de exagerar lo que escribo o de encerrar en un solo saco lo que quiero explicar. Te lo digo porque mi aseveración de que nadie ha entendido, no tenía ese sentido. Claro que hay personas que han entendido, que deben ser pocas; y también hay personas que buscan entender, lugar donde me puedo incluir. Por eso este intercambio entre ustedes, amigos uranianos, y personas que yo que apenas comenzamos. Cambiando un poco de tema, me gustaría preguntarte algo referente a la enseñanza de K y trataré de ponerlo en contexto para explicarlo de la mejor forma: Una amiga tiene algún problema, me lo cuenta y como tal, un consejo no le caería mal, es más, me lo pide; entonces es cuando puedo decirle: "Krishnamurti o el Buda dicen que..." Pero me resisto, dentro de mi digo: "no puedo interpretar lo que dijo K porque eso sería contravenir a lo que dijo, porque ¿qué tal si lo que yo creo entender, realmente no era lo que quiso decir?" Menudo lío. Además, a mi no me gusta dar consejos, ni quisiera ser un explicador, pero tampoco me gustaría que mi amiga encuentre una cura efímera, un placebo pasajero. En resumidas cuentas, ¿es posible tratar de ayudar a despertar a los otros? Espero que tanto barullo no le moleste. Muchas gracias y saludos.

      Eliminar
    3. Francisco, no es ningún barullo, al contrario, tu pregunta es muy pertinente.
      Cada vez más personas se ponen en "pequeños gurúes" utilizando la enseñanza de K. Esto será inevitable a medida que las enseñanzas se difundan más y más.
      El papel que uno tiene con respecto a la comunicación de la enseñanza a los demás es un tema un tanto delicado. El error más frecuente que se suele cometer es confundir lo que se ha leído de K con lo que se ha visto, vivido por uno mismo.
      K aclaró esta cuestión diciendo que nadie debe intentar explicar las enseñanzas a otros, pero sí puede compartir lo que le ha pasado, personalmente, en contacto con las mismas.

      Las enseñanzas tienen una parte mental, digamos, que son los textos, los videos, las palabras. Pero tiene otra parte que es vivencial, es decir, lo que a uno le pasa, los estados de meditación que uno tiene, las comprensiones directas, etc.

      Esto último no siempre se transmite por las palabras sino que se transmite a través de la propia vida. Es la energía que uno comunica, la intensidad, la claridad que emana de quien ha comprendido lo que puede transmitir realmente "el perfume de la enseñanza" - como decía K.

      Los repetidores de frases K, o de frases ingeniosas surgidas de su enseñanza a fin de engañar a otros, no sólo carecen de esa energía luminosa del que sí está meditando, comprendiendo, vivenciando: suelen tener una energía oscura que termina confundiendo mucho más.

      Así que no te preocupes si estás comenzando recién. Cualquiera sea el tiempo que llevamos en la enseñanza, en el compartir esas cosas no importan.

      Saludos!

      Eliminar
  2. "Algo que no es el mismo se expre sara" Como puede expresarse algo fuera de uno mismo sin ser de uno mismo?? Pues aunque nuestras respuestas primeras a unas sugerenencias o expresiones ajenas influyan de alguna manera en nuestra forma de ver la vida,lo que sale del corazon es unicamente nuestro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nix, a pesar de su aparente simplicidad, este tema oculta un misterio.
      No pretendo aclararlo aquí, pero para dar una pista...
      Tenemos muchos niveles psíquicos/biológicos de los cuales somos conscientes de sólo una pequeña parte.
      Por ejemplo, ¿de cuántas funciones estamos conscientes a nivel biológico? No tenemos que ocuparnos de los latidos cardíacos, de la digestión, de nada. Somos conscientes sólo de una mínima parte del funcionamiento orgánico total, y lo mismo pasa con nuestra mente.
      Tenemos, por ejemplo, la mente grupal; la mente que compartimos en la sociedad. Lo normal es que confundamos pensamientos surgidos desde lo egocéntrico con pensamientos grupales, y viceversa. Por no tener claro dónde comienza lo uno y lo otro.
      Así como tenemos mentes "compartidas" tenemos acceso (es difícil hablar bien en estos casos) a otros niveles que definitivamente se escapan al dominio egocéntrico.
      En estados de meditación, de percepción profunda, es otra la mente que está activa; no es la mente normal, la que se ocupa de los problemas personales.
      Lejos de ello, se trata de otra completamente diferente.
      Krishnamurti llamó a esto "una nueva mente"
      Si también esa nueva mente fuera "nuestra" pues no tendríamos escape. Pero por suerte, no lo es.
      Saludos

      Eliminar
  3. Estimado galaxio, quería comentarte que hace nada que estoy empezando a abordar la enseñanza de krishnamurti y ahora mismo estoy terminando con el libro la libertad primera y ultima, precisamente por una recomendación tuya que ví en el blog de Cid, y tengo que decir que lo que he leído hasta ahora realmente ha tocado mi ser y me ha dado una comprensión más profunda. krishnamurti no es como esos gurus baratuchos que buscan manipular las emociones de la gente y que no tienen mas que eslóganes bien elaborados y frases bonitas de autoayuda que mezclan con nociones de física cuántica, krishnamurti va a la clave de las cosas y es profundo en su sencillez, y si se comprende bien su enseñanza, creo que esta es capaz de aportarnos estados de profunda dicha y paz interior. Así que nada más preguntarte que libro me recomendarías después de la libertad primera y última, porque se que tu eres un experto en krishnamurti y te agradecería mucho tu consejo.

    Un saludo amistoso!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Agustín, perdona la tardanza en responder (una muy mala costumbre)
      En general lo que aconsejo es leer un poco de todo, según los particulares intereses de cada uno; por ej, un educador podría leer "Cartas a las escuelas" o "Krishnamurti y la educación". Los interesados en yoga y similares, "Tradición y revolución", etc.
      Pero también recomiendo las biografías de Mary Lutyens y Pupul Jayakar. Y por último, el que considero el libro más sagrado de la historia, el Diario, o mejor dicho, los dos Diarios.

      Y algo más... no soy un experto en K. Cuando avances en la lectura de los libros, verás que eso es algo imposible ;)

      Saludos!

      Eliminar