NOTA:

Quizás debido a que algunos posts tienen demasiados comentarios, éstos no terminan de cargarse. Si ven que a final de los comentarios hay un link que dice "Cargándose", pues hagan click en ese link. Si no lo hacen, pues ahí se queda. Cualquier problema, por favor notifíquenme. Gracias.

viernes, junio 27, 2014

Diálogo sobre la percepción sin centro

Diálogo con Fernando Larrocha, publicado con su amable autorización


F: Hola Marcial! Me has hecho una pregunta en el blog:
"Que tal, Fernando. Me pregunto qué pasaría si observaras todo el movimiento éste del surgir de estas preguntas. Y nada más."
Para observar ese movimiento debo constituirme como una entidad separada y observadora. Es justamente el pensamiento lo que crea esa ilusión.
Si lo que observa es ilusorio entonces nada distinto que una ilusión podría pasar.

M: jaja... vaya, rescataste una pregunta de hace mucho...
Fernando, estás metido en un lío sobre ese asunto de la percepción. Hablar con vos del tema solo te embrollaría más. Tendrías que pasar por vivencias diferentes, no más palabras, tienes demasiadas ya en tu vida. Olvidar los vericuetos lógicos y sumergirte en las aguas de las vivencias.

F: Ese es el Fernando que se representa en Marcial. ¿Qué relación puede tener con lo que no está en la memoria?

M: A vivir, Fernando. Tenés sobredosis de palabras y de lógica. Tenés que salir de ahí. Esto te lo digo con afecto. No te hagas más preguntas, no respondas más a nada, explorá las otras dimensiones a las que podés acceder y que el palabrerío bloquea.

F: Querido Marcial. ¿Qué sabes del funcionamiento de mi mente? Le aconsejas al Fernando que crees conocer. Las "otras" dimensiones, yaestánn adviniendo. El "palabrerío" es solo para crear preguntas en los demás. Cuando quieras charlamos de la atención plena y del inconsciente.

M: No, me interesan tus otros estados.

F: ¿Cuales?

M: Tienes otros estados aparte de este?

F: Si. Estados no ordinarios de consciencia, estado de consciencia del mundo inconsciente y estado de percepción sin trasfondo.

M: aja
como sería el primero?
(si querés describirlo, o si podés...)

F: Es un estado donde la atención se hace plena constantemente y nunca cae en contenidos de la memoria. Pocas veces ha ocurrido con larga duración. Luego están los estados no ordinarios pasajeros.

M: Sí... en que se diferencia del estado no ordinario? seria la misma mente en otro estado u otra mente que pasa?

F: Eso no lo se.

M: cuando estás en este ultimo estado, como te sentis?

F: La diferencia está en que la memoria no interviene.
Yo no estoy. Es pura sensación.

M: entonces en uno de los dos interviene la memoria... sería en el estado no ordinario?

F: No te entendí. Preguntas como te sentis en el estado ordinario?

M: claro, como son estos estados no ordinarios... como dijiste que la diferencia es que la memoria no interviene en uno de ellos...

F: Si Yo tampoco. preguntame de nuevo a ver si te entiendo.

M: dijiste:
"Es un estado donde la atención se hace plena constantemente y nunca cae en contenidos de la memoria. Pocas veces ha ocurrido con larga duración. Luego están los estados no ordinarios pasajeros."

F: La memoria interviene cuando la atención se concentra. Eso no es constante.
cuando te pregunto por la diferencia, dices q es la memoria, entonces en el estado no-ordinario sí interviene
El sentirse bien o mal, tiene que ver con esa concentración.
Uno solo está en la vida cuando la memoria interviene.

M: podrías hablarme un poco más del estado no-ordinario? que sentís, como está tu mente, tu cuerpo

F: Te vuelvo a decir, es sensación pura sin separación.
Luego quedan recuerdos.
Pero no hay un yo diciendo que feliz que soy.
Ese trasfondo desaparece.

M: perfecto
entonces... ese estado, es parte de tu mente que emerge, o es algo que viene de afuera?
o es tu misma mente que se ha callado?

F: Si no hay separación, tampoco hay un afuera.

M: claro
que existe, entonces?
en ese momento

F: Entonces esas preguntas son especulaciones de la mente.
Que no llevan a nada.
Solo a crear dogmas y explicaciones.
Nada existe.
Solo hay sensación sin ningun limite.
lo que existe tiene un límite.
La mente puede establecer la diferencia que quieras.

M: claro, puede ser que esa sea la diferencia entre tú y yo

F: cual es?

M: puede que consideres a esos estados como meros estados pasajeros, mientras que para mí (pasando por arriba las palabras siempre insuficientes) he convertido a ese estado en lo central, debido a que no es "mío". Ese estado tienerelaciónn con la "percepción sin trasfondo" como lo expresaste, o la "sensación sin límite", a ambas cosas yo llamo "percepción vacía", sin entidad que perciba, sólo un acto sin actor.
Todo lo que está por fuera de la percepción es insustancial
para esa percepción, todo es "exterior", temporal, fantasmal
pero a la vez
el estado de unidad con un fuerte sentimiento de "sagradez", tiene realidad propia
es algo que actúa
y ambas cosas existen a la vez por sobre la pequeña mente hecha de pensamientos
si uno se queda en los pensamientos, entonces los otros dos estados, el de la percepción vacía y lo sagrado, son "pasajeros" o sin importancia
pero para quien está "establecido" en las otras dos, es el estado del continuo pensar el pasajero, e insustancial
y no califica al estado de percepción vacía ni lo sagrado como meros incidentes
esa es la diferencia, posiblemente, entre vos y yo
Para mí las discusiones interminables son un gran obstáculo para las vivencias
siendo las vivencias al principio "de corta duración"
pero luego se expanden en el tiempo
y adquieren una significación tremenda
Por eso es que también esos estados son breves en vos
son obstaculizados por tu pensar, tu verbalidad
creo, Fernando , que tendrías que dar más espacio a la percepción sin trasfondo y a los estados de unidad
O el pensamiento puede apagar esa pequeña ventana que se ha abierto
Espero me entiendas
(nota: no es que yo esté 100% del tiempo en otros estados, es simplemente que se han expandido hasta el punto en que las decisiones de mi vida se toman desde ahí, no desde el pensamiento, entonces toda tu vida adquiere otra significación. En lo personal, puedo pasar algunas horas en los otros estados, pero nunca es permanente)

F: Marcial: esos estados no le ocurren a uno. Uno solo aparece y desaparece con algunos pensamientos. No tiene sentido hablar de porcentajes. No tiene importancia.
No creo en la sensación vacía. En la completa desparición del mundo sensorial.
Pero son simples creencias.
Solo hablo de las vivencias que son constantes.
Todos los dias la atención plena adviene.
Simplemente al caminar por la calle. Sin ninguna preparación.
No hay mas búsqueda.
La indagación, para mi ha concluido.
No discuto con nadie.
Todo lo que existe es conceptual, por lo tanto ésto que te estoy diciendo carece de absolutismo. No debe moverte un pelo.
Me alegra que vivas en ese estado.
Soy muy feliz sin búsqueda y algunas veces la ilusión parece real, nada mas.
No pretendo llegar a ningun estado místico. Todo se va a dar cuando se tenga que dar.
Si ningun esfuerzo.
No deseo.
Con afecto!!!
Marcial!!

M: ok, entiendo
Abrazos, Fernando!!!

(dia siguiente)

M: Fernando , como habrás visto, muchas veces durante el dormir vienen nuevas respuestas sin que nadie los busque.
Luego de nuestra charla de ayer, hoy desperté con un insight respecto a lo que hablamos. Ayer había quedado con la sensación de "falta algo", y ahora es claro.

No sé cómo serás vos en tu vida privada, pero tus expresiones públicas (y hace rato que te leo) están centradas, muy centradas, en los fenómenos de la mente. No recuerdo haberte leído al respecto de ninguna otra cosa.
Eso no es un buen síntoma.

Una mente liberada no se ocupa de sí misma todo el tiempo. No está focalizada en NADA.
Entonces vaga por los universos libremente, no está particularmente detenida en los fenómenos del cerebro, ni en ningún otro tema en especial. Igualmente se detiene ante un escarabajo del camino que ante los sucesos mundiales de la TV, o ante un problema matemático, o ante la ropa que se pondrá, o ante un evento deportivo, o ante la mirada de alguien querido, o las nubes, o una casa, o lo que está comiendo, o lo que está sintiendo. Todo es percibido sin focalización especial.
Y cuando digo "sucesos mundiales" no quiero decir "mira  desde el Olimpo de la sabiduría a todos los sucesos de los pobres ignorantes humanos", sino que es un mirar que entra activamente en esos temas, participa, desentraña con igual pasión sus problemas que con cualquier otra cosa. Vive la vida en todas sus dimensiones, la seria y la jocosa, la superficial y la profunda. Es un payaso entre los payasos y un científico entre los científicos, sin distinción.

Hay un movimiento de la compasión que es autónoma, que existe por sí mismo, que es esencial en la mente que no está focalizada en sí misma, y que ni siquiera está focalizada en la salvación de las almas de los demás, porque no está focalizada en nada.
Y sin embargo esa compasión está, y es sentida claramente por todos los demás. La persona muy centrada en sí misma es abismalmente diferente de la persona que "ha desaparecido" entre las montañas.

Eso es lo que no siento en vos.

Luego de leerte este tiempo, veo que seguís focalizado en los sucesos de tu mente o de la mente humana, y no hay un verse como un guijarro más del camino, totalmente indiferenciable de todos los demás guijarros y del cielo.
Cuando se te lee, no se siente luz, paz, o nuevas comprensiones, sino un embrollo energético del que se puede tardar en salir.
Bueno, espero esto cause un efecto diferente en vos ;)
Te mando un abrazo.

F: Hay un inmenso amor, Marcial. La mente es solo un Hobbie.

Lo que parece ser, no es.

Tendrías que conocerme en persona

M: Ok, ya se dará. Fernando, por alguna razón, al hablar con vos suelen salir cosas muy buenas. Ya he publicado un diálogo con vos, anteriormente. Siento que puede ayudar a otros. Puedo publicar este diálogo con tu nombre? O con "F"...

F: Por supuesto!

M: Gracias Fernando. Te aviso, entonces, y cualquier corrección, avisame.



Texto relacionado de Krishnamurti

Apenas publicada esta nota, Alejandra posteó esto de K...  justo lo que estábamos hablando...
"De esto surge la compasión, o sea, la pasión por todo."
Si sos compasivo, TODO te interesa. No sólo andar leyendo libros y libros sobre la propia liberación, ni andás observando nada más que tu mente todo el santo día. Ni tampoco el otro extremo, vivís lavando trastes en Calcuta durante toda tu vida, como si nada más existiera en el mundo.

K:
El cerebro es como una computadora. Está siempre registrando, registrando nuestras experiencias, nuestras esperanzas, nuestros deseos, nuestras ambiciones; registra cada impresión, y de esa impresión, de ese registro surge el pensamiento. Ahora, la pregunta es: ¿Podemos darnos cuenta del pensamiento cuando surge, tal como nos damos cuenta de la ira cuando aparece en nosotros? Eso es posible, ¿verdad? Así como podemos advertir el surgimiento de la ira, ¿podemos igualmente percibir el pensamiento cuando éste comienza? Lo cual implica percibir la cosa mientras florece y se desarrolla. ¿Hay, del mismo modo, una percepción de nuestra conciencia, de la totalidad de ella? Esto forma parte de la meditación, es la esencia de la meditación: darse cuenta, sin preferencia alguna, del mundo exterior y del inmenso conflicto que impera dentro de nosotros. Cuando lleguemos a este punto, veremos que el mundo no está separado de uno mismo, el mundo es uno mismo. Al percibirse la conciencia a sí misma, las partes que componen la conciencia desaparecen. Entonces, la conciencia se convierte en algo por completo diferente. Entonces es la conciencia de la totalidad, no de la parte.

Casi todos nosotros estamos acostumbrados a los sistemas, a diversas formas de yoga, a diversas formas de gobierno, de normas burocráticas, todas las cuales se basan en los sistemas. El gurú que tienen les dará un sistema de meditación; o bien tomarán ustedes un libro y de ese libro aprenderán un sistema. El sistema implica la comprensión del todo a través de la parte. Estudiando la parte, esperan ustedes comprender la totalidad de la existencia. Nuestro cerebro, nuestra mente está adiestrada para seguir sistemas, sistemas de yoga o nuestros propios sistemas. Cuando uno sigue un sistema está metido en un surco, y ésa es la forma más cómoda de vivir. Un sistema es como una vía férrea, y los seguidores de un sistema no se dan cuenta de que son como el tren que marcha restringido a los rieles.
De manera que la concentración es una resistencia a todas las otras formas de pensamiento. Ustedes cultivan la resistencia, mientras que lo que nosotros decimos es que la concentración sólo es necesaria en determinado nivel. Aun así, si podemos aprender a prestar atención, la concentración se vuelve muy fácil. Vamos a averiguar qué significa estar atento, entregar el corazón, la mente, entregar por completo todos nuestros sentidos a algo. Cuando uno atiende así, cuando todos sus sentidos están completamente despiertos y observando, entonces en ese proceso, en esa calidad de atención, no existe un centro. Cuando no existe el centro, no hay limitación para el espacio. La mayoría de nosotros tiene un centro, que es la forma del “yo”, el ego, la personalidad, el carácter, la tendencia, la idiosincrasia, las peculiaridades, etcétera. En cada uno de nosotros hay un centro que es la esencia del yo, que es egoísmo. Dondequiera que haya un centro, el espacio tiene que ser siempre limitado. Por eso decimos que una mente ocupada está formando centro todo el tiempo y, por lo tanto, su ocupación está limitando el espacio. Cuando hay atención total, cuando uno observa, escucha y aprende con todos sus sentidos despiertos, no hay un centro.
Hagan esto en su vida cotidiana, en la relación que establecen con la esposa, con el vecino, con la naturaleza. Relación significa estar en contacto. Uno sólo puede estar relacionado de ese modo con alguien si no tiene una imagen de sí mismo o del otro; entonces hay una relación directa.
De esto surge la compasión, o sea, la pasión por todo. Eso solamente puede ocurrir cuando existe este perfume, esta calidad de amor que no es deseo, que no es placer, que no es la acción del pensamiento. El amor no es algo producido por el pensamiento, por el ambiente, por la sensación. El amor no es emocionalismo ni sentimentalismo. Amor significa amor por las rocas, por los árboles, significa amar a un perro perdido, amar los cielos, la belleza, la puesta de sol, amar al prójimo... amar sin toda la sensación de la sexualidad con que ahora identificamos al amor. El amor no puede existir cuando somos ambiciosos, cuando buscamos poder, posición, dinero. ¿Cómo puede un hombre amar a su esposa cuando toda su mente está concentrada en llegar a ser alguien, en tener poder en el mundo? Él podrá dormir con ella, tener hijos, pero eso no es amor. Es lujuria, con todas sus desdichas. Y sin amor no podemos tener compasión. Cuando hay compasión, hay claridad, que es la luz que emerge de la compasión. Todos los actos son entonces claros, y de esa claridad viene la destreza, destreza en la comunicación, en la acción, destreza en el arte de escuchar, de aprender, de observar.

La meditación es el despertar de esa inteligencia que nace de la compasión, de la claridad y de la destreza que la inteligencia utiliza. Esa inteligencia no es personal, no puede ser cultivada; surge sólo de la compasión y la claridad. Todo esto y mucho más es la meditación, y lo “más” adviene cuando la mente es libre y, por lo tanto, se halla completamente quieta. No puede estar quieta si no hay espacio. De igual manera, el silencio puede llegar, no mediante la práctica o el control, no como el silencio entre dos ruidos o como la paz entre dos guerras; el silencio llega sólo cuando la mente y el cuerpo están en completa armonía y sin fricción alguna. Entonces, en ese silencio hay un movimiento total que es la terminación del tiempo. Eso significa que el tiempo ha llegado a su fin. Hay mucho más en la meditación, y consiste en descubrir aquello que es lo más sagrado. No lo sagrado de los ídolos que hay en los templos, iglesias o mezquitas; esas cosas están hechas por el hombre, las fabrican la mano, la mente, el pensamiento. Existe lo sagrado que no ha sido tocado por el pensamiento. Ello puede llegar con naturalidad, fácil y gozosamente sólo cuando hemos creado un orden completo en nuestra vida cotidiana. Cuando hay un orden semejante en nuestra vida de todos los días ‑orden significa ausencia de conflicto-, entonces desde ese orden surge esta calidad de amor, compasión y claridad. Y la meditación es todo esto, no un escaparle a la vida, a nuestro vivir. Y bienaventurados son aquellos que conocen la calidad de esta meditación

Jiddu Krishnamurti 


jueves, junio 26, 2014

Los nexos energéticos


Irati - Jose Lahuerta Picazo

Cuando hablás con alguien todos los días, incluso a través de Face, terminás estableciendo un nexo energético con esa persona. Todo es muy impersonal. Es como cuando salís al bosque y volvés "renovado"... en realidad, la energía del bosque formó parte de tu ser (o digamos, de tu complejo) por un rato. Entonces, a los planos habituales que tenemos (cuerpo, mente, emociones, otras relaciones, etc) se suman las energías de las personas con las que dialogás todos los días. Y no todas las personas están en estado equilibrado. Krishnamurti, luego de las conferencias, reuniones, etc. se pasaba solito varios días, siempre. Tenía que descansar a menudo. De ahí la frase de K que durante su vida le había dado importancia a 2 cosas: a lo que comía y a estar solo.
El nexo principal de uno tiene que ser la naturaleza, y los contactos humanos deben estar muy en segundo plano; incluso cuando son creativos, porque nunca llegamos a estar al nivel de pureza de los árboles o las montañas.

Parte de un diálogo con Pablo Salaya

viernes, junio 20, 2014

Diálogo sobre la crítica buena y mala

Diálogo con Pablo Salaya (P) y Nicolás Dominici (N)

P: ¿Cual es la diferencia entre el señalar un hecho y el criticar a algo o alguien?

N: podra ser la intencion que se tiene al decirlo? o que la diferencia esta mas bien en el receptor que en el transmisor?

M:  Cuando alguien me dice algo a mí (me critica), me fijo en dos cosas:

1) en la veracidad
2) en la intención

Esto da 4 posibilidades:

1) dice la verdad y quiere ayudarme
2) dice la verdad y quiere lastimarme
3) es falso pero quiere ayudarme (o sea, no sabe que es falso)
4) es falso y quiere lastimarme (generalmente, sabe que es falso)

La intención es muchísimo más importante que la veracidad del hecho.
La buena intención finalmente develará al hecho, pero la mala intención no tiene salida, aunque diga la verdad. Su espíritu es maligno y estará usando lo verdadero sólo para herir, no para solucionar algo, para crear algo nuevo.

P: Y alguien maligno puede percibir la verdad?

M:  La Verdad, no. Pequeñas verdades, claro que sí. Por eso los malignos tienen mucho poder en el mundo. Hay científicos malignos, por ej.
Una persona mala puede ver la envidia en mí. Realmente la ve, por que él mismo tiene envidia, entonces la reconoce. Pero no usa esa percepción para ayudar a liberarme de la envidia; lo usa para destruirme.

P: como Tolle, por ejemplo?
Que buen algoritmo para el escuchar una crítica Marcial . Y cuando vos emitís una, hacés la misma evaluación?

M:  Ese tuvo una experiencia con algo sagrado, como mucha, mucha gente. Pero luego otro movimiento tomó el centro, el movimiento de la ambición, por ej. Hay muchos casos: Feldman González es otro. Relatan un encuentro con ese estado luminoso, y luego se fueron pal fondo.
La sensibilidad tiene que estar acompañada por el pensamiento claro, ordenado, lógico. Fueron sensibles en un momento dado, luego lo egocéntrico tomó el mando.
Respecto a si evalúo cuando critico... si, siempre. Cuando observo que una crítica la hago desde la rabia o el resentimiento, generalmente luego lo borro. Eso me pasa mucho con maltratadores de animales; tengo un momento donde no quiero ayudar a esa persona, se apodera de mí una emoción destructiva, maligna. Pero al observar eso, se diluye. No siempre fácilmente. Pero basta con observarlo para estar libre de actuar DESDE ahí.

N: Muy bueno Marcial, gracias

M:  Es un poco al revés de lo que me pasa cuando hay una persona "es respondida" por otras energías, no por mí, pero a través de mí.
Digamos, ese fenómeno de ser un compuesto trae aparejado que uno puede ser un canal de energías oscuras o luminosas.
Uno puede responder desde energías luminosas, como puede estar pasando ahora; energías que vienen y se van, energías que no son parte de uno mismo en forma estructural, son energías impersonales.
Y con lo malicioso pasa igual. Está ahí, y puede pasar por nosotros, y nosotros actuar desde allí.

Por eso la atención es tan importante.

P: Si, eso lo noto mucho, hay mucha inconsciencia de esas energías que nos mueven de por momentos. Y nos encontramos de repente diciendo o haciendo cosas, que luego al observarlas quedan en evidencia por su agresividad innecesaria.

N: está definida esa diferencia entre energías oscuras y luminosas? no es todo una misma energía unica la que se expresa?
Esa division causa conflicto..

P: Puede ser que esa energía maligna en realidad es depresión de la energía total o luminosa?

N: eso... a mi me suena mas eso.. como que la energía es la misma solo que su expresion se ve distorsionada, como cuando mandas una señal de radio y el receptor la recibe clarita o ve solo ruido caotico

M:  No. Es diferente y es un hecho y no hay que hablar mucho al respecto, según K.
"El mal es un hecho. Déjenlo en paz" - dijo

P: también dijo que el Yo es la maldad

N: osea que si es una fuerza distinta y está separada del bien?

M:  El yo es donde el mal se afianza. Sí, podría ser el mal en sí mismo, también.
El mal es una fuerza distinta y separada del bien.
Cuando le preguntaron si los alemanes habían sido tomados por el mal en tiempos del nazismo, dijo: "en parte fue así"

M:  No hay que ahondar mucho en ello, porque eso lo atrae.

N: y de donde viene esa fuerza? me interesa indagar mas sobre eso..

M:  jajaj, te respondí antes de que preguntaras...

N: no le tengo miedo, yo soy bien macho, como todo argentino

M:  jajajajajajaj

M:  Puedo publicar esto en el blog? Si es así, díganme si pongo sus nombres, iniciales o nada...
(cuando siento que han intervenido otras energías, me gusta publicar los diálogos)
A todo esto, ¿que sintieron uds? Como se sienten ahora?

P: ok, a mi poneme el pseudonimo " David Bohm" jaja

N: si dale Marcial, a mi ni me preguntes (estoy tildando la casilla esa que dice 'no volver a preguntar' jajaja)

M:  jajajajajajaj
ok, yo me pongo Sheldrake, que suena más a Mandrake jajajajaja

M:  Cuenten un poco cómo estaban antes del diálogo y ahora... igual? si cambió algo, que fue?

N: yo quiero ser 'Nadie'

M:  Y si... esa es la posta
Bueno, cuentenme un poco, como se sienten, che, me interesa

P: con mucha mas energía... (de la buena)

N: yo me siento a pleno, pero ya estaba asi antes...

P: Si, a mi me pasó ya desde el planteo de la pregunta

M:  Entiendo. Que bien.
Bueno, estemos callados un rato tons.
Aquí se viene tormenta.
Nos vemos!!!

P: Muchas gracias y abrazos!!

lunes, junio 09, 2014

¿Estamos subestimando a Google Plus?

En un artículo de Tech Crunch sobre las redes sociales, se nombra a Google+ como "pueblo fantasma", "zombie" y "muerto que camina".

Y es cierto que G+ ha estado bien atrás en su campo frente a los gigantes Facebook y Twitter, pero ... ¿está tan muerto?

Como casi todos mis amigos, nunca le presté demasiada atención a G+... ¡cuál no sería mi sorpresa cuando un día ellos decidieron poner el número de visitas de los perfiles y en mi caso saltó un número de 7 cifras!


Esto no es algo que se espera... nos hemos habituado a que nos den el Whatsapp,  Facebook, Twitter... pero el Plus???
Nadie da su Plus por ahí.

Investigando más en la red, encontré esta otra nota, que pinta un panorama completamente diferente, y que puede explicar bastante lo que está pasando con esta red social.
Pero más claro aún es este otro artículo, que da los últimos números de crecimiento de G+, donde resaltan:
  1. Ahora hay 1.000.000.000 de cuentas con Google+ activados
  2. Ha alcanzado 359.000.000 de usuarios activos.
  3. Está creciendo un 33% por año.
La conclusión es que estamos mirando demasiado a Facebook y Twitter, y mientras tanto, estamos perdiendo de vista al crecimiento silencioso de la Cenicienta.







sábado, junio 07, 2014

La superstición de las Corporaciones


Verdad revolucionaria... ¿cómo no nos dimos cuenta antes?
Las corporaciones, tales como las informáticas, necesitan más de nosotros, que nosotros de ellos. Ahora, a tirar las compus y móviles por la ventana, a abandonar los autos por ahí y no comprarles más nada a esos monstruos, ni una aspirina.


La persona que puso esto en su Facebook es alguien que pasó del anonimato a un inesperado éxito político en Argentina (para entender la última frase)

Sigue mi respuesta.

========

Disculpame lo largo, A., pero me parece importante.

Eso es verdad: el poder de los países se está transfiriendo a las corporaciones, pero lo que también esta mujer debería recordar es que no son corporaciones del mal, que sólo viven conspirando para crear objetos inútiles o de destrucción.

Entre las grandes corporaciones globales están todas las de Internet (Intel, Microsoft, Apple, etc), la Fiat, Renault, las grandes farmacéuticas, de las que todos reniegan pero a las que todos acuden en caso de emergencia, y luego olvidan de agradecer cuando alguien se cura, y otros mil ejemplos.

No digo que son todos unos santos, y hay algunas realmente tenebrosas (Monsanto, las mineras...) pero tampoco son el demonio desatado, como nos enseñaron, o nos gusta, pensar en Latinoamérica.
Sin Monsanto, los muertos de hambre se contarían por centenas de millones, y sin las mineras, no tendriamos ni alfileres.
Lo que hagan de mal, debe ser parado por la ley, y así han sido parados en muchos países. Los desastres causados por ellos (como la Talidomida, la contaminación petrolera) son errores que no fueron hechos a propósito en ningún caso. Si estas corporaciones, con el poder actual que tienen, quisieran destruirnos, ya no estaríamos aquí hace rato.

Por otra parte, tan sólo Bill Gates da 200 millones de dólares al año para vacunas infantiles en los países pobres, los millonarios de Google impulsan las energías limpias, proyectos educativos y el open source, muchas otras empresas como Canon sostienen económicamente a la WWF o grandes reservas naturales, y la lista sigue.

Las guerras son causadas por ideologías, nacionalismo y religiones, no por la industria armamentista.
Los últimos genocidios de Africa se hicieron a machetazos y en Argentina las dos grandes desgracias que tuvimos en los 70 y 80 fueron por ideología y patriotismo, no fueron impulsadas por las marcas de metralletas y misiles Exocet (y resalto que las fábricas de armas son lo peor de lo peor)

Por otra parte, si dejamos de consumir los productos de las corporaciones, habrá que volver a aprender a vivir en cuevas, curarnos con oraciones y a usar el Internet de señales de humo.

Una buena persona inventa algo o se pone a laburar, le va bien, y cuando llega a tener cierto límite de capital o algún poder, se vuelve maligna ante los ojos de mucha gente.
Esto es lo que tenemos que revisar de nosotros mismos. Esta superstición es lo que nos separa del Primer Mundo, y es la superstición que la Europa del Este, rusos y chinos ya dejaron atrás a costa de mucho sufrimiento: que toda persona que tiene dinero o poder, es maligna.
Esto no es así, necesariamente, y es seguro que, cuando pasaste de trabajador del llano a intendente de un pueblo, lo tenés que haber vivido a tu pequeña escala, en carne propia.

Saludos



Conversación con Nicolás Dominici y Anita del Ribero en Facebook que continuó a esta nota


  • N:  Muy interesante Marcial! 
    Hay algo que me hizo un poco de ruido.. esto: 'Por otra parte, si dejamos de consumir los productos de las corporaciones, habrá que volver a aprender a vivir en cuevas, curarnos con oraciones y a usar el Internet de señales dehumo'
    Es un poco extremista eso.. no hacen falta corporaciones para tener casas hermosas, podemos autogestionar nuestra salud y utilizar sistemas de comunicaciones como internet sin depender de grandes corporaciones que nos esten vendiendo estos servicios y esta tecnologia. 
    Las corporaciones llevaron al alcance de todos toda la tecnologia que tenemos hoy, fueron necesarias para esparcir por todo el mundo estos productos e ideas y tecnologias, pero actualmente nos volvimos dependientes de estas empresas cuando en realidad podemos producir todo esto por nosotros mismos de manera descentralizada, yo creo que a eso se refiere con eso de 'no comprar mas sus productos', se refiere a pasar de ser consumidores dependientes a productores libres y autosuficientes.. que pensas de eso?

    M:  Nicolas, sin corporaciones podríamos tener casas hermosas hechas de barro, pero... Internet???
    Las corporaciones son siempre necesarias para innovar, investigar, inventar, algo que requiere arriesgar millones de dólares.
    La ignorancia de cómo es el proceso de creación de un producto innovador es lo que nos hace pensar en que podemos descentralizarnos. Ni soñando podrían suplantar 100.000 pequeños centros de Internet a las grandes empresas que la dirigen. Sería un caos monumental.
    Esto tiene que ver con lo del Caos, Orden, Mutación. 
    Siempre vas a ver que lo que funciona bien está muy ordenado, y el orden implica unificación, centralización, pirámide. 1.000.000 de mecánicos, cada uno por su lado, jamás harán una Ferrari. A eso voy.

    N: No hablo de que no haya organizacion, hablo de una organizacion no corporativa, sino cooperativa, de la gente para gente, que no busque fines de lucro sino mejorar directamente la calidad de vida de las personas. La organizacion y el orden es escencial, eso es indiscutible, lo que digo es que una cosa no quita la otra, no creo que la unica manera de tener internet y productos de alta calidad sea mediante corporaciones que los fabriquen. Es mas si las cosas no se hicieran con fines de lucro podriamos tener productos de mucha mayor calidad, ya que no pesaria el factor de vender mas productos sino que seria mas importante que las cosas duren y sean buenas para no tener que estar comprando una nueva a cada rato.
    Actualmente hay tecnologica y todo eso, pero es todo una porqueria si la comparas con 'lo que podria ser' los celulares actualmente son practicamente descartables, el servicio de internet es desastroso en casi todos los lugares del pais a excepcion de las capitales, todos los productos que tenemos a disposicion son bastante malos, los alimentos, la ropa, etc, porque no esta pensado para mejorar la calidad de vida de los demas sino que esta pensado para mantener el consumo y las ganancias de las empresas
    El jueves hable con un tipo que se fabrico su propio auto electrico en 4 meses, conozco gente que hace sistemas de comunicaciones muy superiores a los sistemas accesibles por el ciudadano promedio, una casa de barro es mucho mas calida y eficiente energeticamente que cualquier construccion de hormigon o durlock, pero como todo parte de la premisa de que sea barato y genere ganancias terminamos teniendo productos de pesima calidad y encima nos volvemos dependientes de grandes empresas que nos los vendan.. la gente de hoy no sabe hacer nada, algunos ni siquiera cocinan, nos estamos volviendo inutiles consumidores que no pueden hacer las cosas por si mismos
    Lo que se necesitan no son millones de dolares, sino simplemente gente con ganas de hacer cosas.. la cuestion es que por como estan las cosas, la unica manera de motivar a que la gente haga cosas, construya, innove y brinde servicios a los demas es a traves del dinero, pero la realidad es que el dinero no hace un satelite, lo hacen personas utilizando materiales que se encuentran en la naturaleza, incluso las minas y los yacimientos petroliferos son trabajados por personas, no por corporaciones.

    M:  Mirá Nico... en los 70 yo era un naturista y ferviente anti-medicina-alopática, con sus farmacéuticas y pastillas. 
    La vida me llevó a que tuviera que traducir documentos confidenciales de investigación de mercado de muchas de las grandes marcas (Roche, Pfizer, etc) 
    Eso me llevó a estar bien adentro de uno de los mayores fantasmas malévolos de mi generación hippie, junto a las fábricas de armamentos, que eran las farmacéuticas.
    ¿Y qué vi?
    Lo que ví es que toda la corporación médico-farmacéutica está compuesta de millones de personas bienintencionadas, padres de familia, profesionales que se mataron estudiando y cuyo deseo más profundo es obtener un Nobel por algún descubrimiento. Por supuesto que está el accionista que sólo quiere la plata, pero las grandes empresas luchan entre sí dentro de rígidos - muy rígidos - sistemas de vigilancia legal internacional.
    Pocas empresas son más escudriñadas que las farmacéuticas, debido a que la salud tiene muchísima importancia para todos.
    Me di cuenta que los directivos de esas empresas arriesgan su pellejo en cada decisión de si derivar decenas de millones de dólares hacia un remedio para el Parkinson o para el Sida. No sólo los presidentes: mesas directivas completas arriesgan sus carreras y sus propios capitales en esas decisiones.
    Cada remedio es el producto que salió luego del esfuerzo coordinado y combinado de miles de investigadores de mercado, químicos, médicos, economistas... eso no se puede suplantar con ninguna clase de actividad descentralizada. Requiere un altísimo nivel de coordinación interdisciplinaria.

    N:  estoy de acuerdo con lo que decis... osea, no te estoy contradiciendo, lo que digo es que no creo que la UNICA manera de que eso funcione sea bajo el concepto de 'corporacion', ese altisimo nivel de coordincacion interdisciplinaria es posible sin que hayan fines de lucro de por medio. Osea tomar lo bueno y lo util de todo lo actual, y descartar lo innecesario y lo dañino

    M:  La historia nos da la lección de que el trabajo unificado, coordinado, rinde muchísimo más que el trabajo fragmentado. Es conocido el hecho (muy recurrido por las empresas niponas) de que 10 personas por separado pueden avanzar 1000 metros en conjunto, pero un grupo de 10 personas unidas pueden avanzar 10.000 metros.
    Es por esto que la práctica totalidad de los adelantos que tenemos se cocinaron en los grandes imperios, y casi ninguno (o ninguno?) en tribus aisladas por ahí. 
    Cuando la gente evolucione a estados no egocéntricos podrá haber empresas sin fines de lucro, pero mientras el ego siga activo, no habrá más remedio que optar por la centralización de los conocimientos y el esfuerzo humano, ya que su dispersión es una alternativa muchísimo peor.

    N:  yo no estoy en contra de las corporaciones ni estoy en contra de nada en realidad, simplemente se me ocurre que de esa manera se podria mejorar lo existente para que las cosas se hagan con amor y bien hechas en vez de llenar el mercado de productos basura que aumentan las ganancias...

    M:  Se corregirá, Nicolás. Mirá este dato: la mayor parte de la devastación de las selvas, contrariamente a lo que se cree, no es por causa de grandes multinacionales, sino de personas que se meten por las suyas a cortar árboles. Esto lo viví directamente en el Paraguay. Cada campesino era una máquina autosuficiente de destruir naturaleza.
    Eso es el caos... cada uno por su lado. Existiendo el egoísmo, no hay otra opción que el orden piramidal, centralizado. Algún día viviremos ese otro orden, el orden fluido, horizontal, que surge de la inteligencia. Pero imitar el funcionamiento de ese orden futuro, imitarlo en su apariencia exterior, existiendo el mal (el egoísmo) en el centro... nos llevaría a la autodestrucción.

    N:  si, yo conozco mucha gente de pueblo que no valora en absoluto la naturaleza y gente que vive en grandes ciudades que cuida mucho mas su entorno.. no creo que sea una cuestion de donde uno viva.. es una cuestion de ignorancia no mas..

    M:  Es lo que quiso hacer el socialismo: modificando las situaciones exteriores quiso construir "el hombre nuevo". Aquí en España te toca ver oleadas de habitantes de países que vivieron esa experiencia. Distan mucho de ser "hombres nuevos" jajaja

    N:  claaro! pero es al reves, es el hombre nuevo el que crea las nuevas condiciones exteriores.. no te parece?

    M:  Si

    A: ... Se me hace como una persona que defiende el nuevo orden mundial!... Como el conocimiento lo utiliza gente llena de ego, se me hace "antinatural", como que en lugar de ver evolución, veo destrucción, auncuando diga que los avances tecnológicos han ayudado... Y si le sumamos un pueblo consumista ególatra...

    M:  Es un tema difícil, Aníita, porque las corporaciones no son santas, pero tampoco son santos los países, las religiones y las ideologías. Lo cierto es que el 99% de las personas del mundo se halla en estado egocéntrico e ignorante a la vez, entonces optan mayormente por 3 de esos males: la religión, el nacionalismo y las ideologías, ninguna de las cuales tiene relación con la ciencia.
    Las corporaciones, como la cuarta gran agrupación de personas de este mundo, al menos tienen más relación con lo científico, con lo tecnológico. 
    De los 4, para mí es el menos malo. Y fijate que digo "menos malo" porque las corporaciones, como las otras 3 agrupaciones, también carecen de compasión (incluso las religiones tienen sentimentalismo, pero no compasión)
    Aún con todas sus fallas, las corporaciones están demostrando ser más civilizadas y más compasivas que las otras opciones, de las que ya tuvimos sobradas muestras de a qué desastres nos pueden llevar, desde las guerras de expansión religiosa hasta las Guerras Mundiales.
    Ante las otras viejas opciones yo elegiría vivir en un mundo de corporaciones, donde las razas, religiones, sexo, ideología y nacionalidad no juegan ningún papel, donde sólo importa tu capacidad de formación y trabajo, y lucharía para que esas grandes agrupaciones de talento vayan tomando un camino hacia lo humano y natural, pero jamás se me ocurriría luchar para destruirlos y que vuelva lo anterior. 
    Las corporaciones son un fenómeno nuevo, en formación, en constante cambio, y están constituidos por lo más granado del talento mundial en todos los sentidos, sobre todo el científico... confiemos un poco en eso. No existe país, religión o partido político con tal concentración de personas con tan alta formación, tienen el monopolio de los IQ elevados. Y como fenómeno en formación, cometen errores, muchos de los cuales son graves, por supuesto. 
    Pero sin las corporaciones, ¿qué nos quedaría?
    Retrocederíamos a las banderas, himnos, ceremonias y las frases altisonantes de los líderes religiosos y políticos que manejaron la humanidad hasta ahora.

    N:  Esta muy bueno lo que comentaste marcial, tiene mucho sentido tu planteo y yo tambien creo que las corporaciones son el 'mal menor'.. Pero tambien creo que en el fondo es mas de lo mismo y no me parece que las corporaciones sean una verdadera salida, sino que nos mantiene en el mismo estado de pasividad y obediencia e impulsa la competencia y la fragmentacion de los seres humanos. 
    Si me parecen muy positivas ciertas cualidades de las corporaciones como su cercania a la ciencia y su afan de formacion e innovacion, como vos ya decias.. Seguramente cualquier corporacion promedio tiene mucho mejores politicas y una organizacion muy superior al del gobierno argentino por dar un ejemplo, pero sigue siendo mas de lo mismo.. 
    Vos decis que las corporaciones van a ir evolucionando hasta el punto de volverse una verdadera solucion?
    Para mi la base misma a partir de la cual emergen y se construyen estas entidades (ya sean corporaciones, religiones o paises) ya es erronea en si misma, y todo lo que se construya sobre ese fundamento va a ser erroneo y fragmentado como consecuencia. El problema no esta en las corporaciones o en las religiones o los paises sino en el fundamento que les da existencia a todas ellas. Todas parten del pensamiento egocentrico y buscan complacer las necesidades y deseos humanos unicamente, sin importarles ni las demas especies ni el equilibrio de la vida de las personas, y es mas, casi que ni siquiera hay un verdadero interes en brindarnos a nosotros mismos una calidad de vida superior, pacifica y saludable, todo se termina reduciendo a la busqueda de poder, autoridad y crecimiento economico.

    A: Es como dices... Sin tan sólo las personas que dirigen las corporaciones pudieran dejar su ego a un lado, otra cosa sería... Aunque si hablamos de evolución, yo consideraría más evolucionado aquel que ha podido observarse a si mismo, y que no vive en el ego, aún cuando viva de forma rústica, que aquel que crea tecnologia o ciencia o mas conocimiento.

    M:  Las naciones, como herederas de las tribus, fueron las primeras agrupaciones (Egipto, Grecia, Roma, en Occidente)
    En aquellas épocas, la religión era un tema secundario en el sentido de que si una potencia invasora - supongamos, Roma - encontraba atractivo a un dios de los invadidos, simplemente lo adoptaba.
    Luego la religión tomó un papel mucho más importante, en la Edad Media, donde el Papa y los Califas, por ej, regían tanto lo material como lo espiritual.
    Más tarde, ambas continuaron de alguna forma y se les sumó la ideología: el tiempo en que el marxismo, liberalismo, fascismo, etc. se enfrentaron entre sí.
    Todas las guerras que conocemos fueron causadas por estas 3 formas de agruparse del ser humano. El advenimiento de las corporaciones, algo que está bastante libre de diferenciaciones religiosas, nacionalistas e incluso ideológicas, es algo nuevo, porque se basa solamente en la efectividad en el trabajo. De las 3, es la única que necesita imperiosamente a la ciencia y la tecnología, que puede ser hasta enemiga de las otras 3: la ciencia destruye los mitos religiosos, ignora las fronteras nacionalistas y torna innecesarias a las ideologías. 
    Una empresa aún puede transmitir algo de lo viejo en su estructura, pero esencialmente, es un conjunto de seres humanos agrupados para lograr una mayor efectividad en el logro de metas económicas, de investigación, de avance tecnológico, de expansión global y comunicación.
    Es la cocina donde casi todos los adelantos que conocemos se hornean.
    Las corporaciones, como enormes agrupaciones de personas con el más alto IQ de la Tierra, son más pasibles del cambio que las otras 3 grandes estructuras: las nacionales, religiosas y política-ideológicas.
    Esta es la razón por la que pienso que tienen el mayor potencial de cambio, tanto para derribar lo viejo, como para ofrecer el punto de partida a una nueva civilización. Se hallan en sus primeras etapas; aún no tienen el poder completo, pero va creciendo pese a la oposición religiosa e ideológica en algunos países.
    Lo que sucede particularmente con las grandes empresas informáticas parece confirmar lo que dije antes: casi todas ellas impulsan en una medida nunca antes vista la libre difusión del conocimiento y las comunicaciones. 
    Y esto no se hace gracias a himnos y banderas y creencias... se hace concretamente gracias a Intel, AMD, Microsoft, Google, Apple... y la lista sigue. 
    Es a esto que me refiero, y por esto es que prefiero las corporaciones.

  • N:
     Muy bueno marcial eh, me enseñaste a ver a las corporaciones con otros ojos.. Gracias
Las compañías más admiradas en el 2013, según Fortune.
Lista completa

viernes, junio 06, 2014

Morocha, una perra quemada por un niño de 11 años

Esto no es ninguna sorpresa. Hay muchos niños como ése. Tienen daño cerebral de nacimiento, posiblemente. Otros muchos pasan desapercibidos en sus crueldades y llegan a adultos, y ahí pasan a matar gente por ej. 
Es lo que yo llamo "psicópatas indetectados". 
Ese daño debe ser considerado como una enfermedad como cualquier otra, y nosotros no debemos actuar como en la Edad Media, condenando sin conocimiento de causa, desde la superstición y la rabia.
Si no se reconoce rápidamente en las escuelas a niños con problemas similares para ponerlos luego bajo permanente vigilancia psiquiátrica-policial, luego pasan estas cosas - y peores.
Es importante entender lo siguiente: este chico tiene muy pocas, muy pocas posibilidades de recuperación. Si ahora se le pierde el rastro porque a esto se lo considera como "travesura infantil" y no como el acto de un enfermo de por vida, entonces seremos co-culpables de sus crímenes del futuro.
Una reforma al respecto en el ámbito educativo, sanitario y legal es URGENTE.






Los programas políticos de la TV

Parte de un diálogo sobre el tema de las discusiones en donde cada uno trata de modificar la percepción del otro

Aquí en España hay programas donde ponen a políticos de todo el espectro para que discutan los hechos del día. Está el realista, el republicano, el socialista, el capitalista, etc etc.
Y vas viendo los programas y te das cuenta que están empantanados en sus puntos de vista, y que jamás van a salir de ahí.
Lo notable del caso es que la TV hace de eso un negocio, porque a la gente le gusta ver cómo unos personajes marcados se pelean eternamente por los mismos temas. Y esto sucede en muchos otros países. 
Un diálogo entre personas dispuestas a cambiar sus puntos de vista, interesados en el tema en sí y no en la obcecación de sus propios personajes, parece no tener tanto marketing.
Pero ése es, a la vez, todo un mensaje a la sociedad. 
Un JODIDO mensaje.




Un diálogo que siguió a esta nota

FA: De todos modos a mi lo que me parece que lo que plantea Marcial: un diálogo sensible y serio entre los políticos, es imposible en cualquier lugar del mundo. Aunque nos duela el estómago escucharlos, por ejemplo en España, es mejor no obstante a los fusilamientos franquistas.

M: Ah claro. Pero el problema es que el programa se basa en que cada uno mantenga su carácter y sus opiniones en forma inflexible. La "diversión" consiste precisamente en eso. Entonces los jóvenes ven que las personas que se ajustan rígidamente a un partido o ideología y no cambian, son los que " tienen éxito". Ese sería uno de los ejemplos del daño que hacen. Otro es que difunden en la sociedad en general un modelo de discusión que nunca lleva a nada más que a las autoafirmaciones.

FA: imaginás un político que en pleno debate le diga a otro: "Si claro... en eso tiene usted toda la razón" y luego haga silencio... jajjaa

M: Claro. Impensable. Pero mirá adónde hemos llegado!!! hasta el punto en que eso es impensable. No debería ser así!!! 
En la India antigua, cuando se encontraban dos gurúes para discutir, aquel que "ganaba" se convertía en el gurú del otro - y con él, todos sus discípulos.
Es decir, no era un pasatiempo. 
Uno va a las cámaras a demostrar que tiene razón, punto. Hemos perdido totalmente, como sociedad, el sentido del diálogo, que es tratar de ver juntos un hecho.

FA: Si, como el ego tomó las riendas del ser, en la sociedad el sentido del diálogo está dirigido por la misma premisa y existe la necesidad de un líder (o de un grupúsculo que lo reemplace) que, como sabe, luego pueda mandar, dirigir, ordenar, etc., nuestras vidas. Hemos creado una sociedad realmente monstruosa en donde la igualdad psicológica es un imposible, una utopía.